在近年H1N1流感大流行和CESAR研究中，ECMO应用于ARDS取得了令人振奋的疗效。随着ECMO材料技术的进步，设备不断简化，安全性增加，再次唤起人们将这一技术应用于ARDS患者的热情。然而，ECMO对ARDS的疗效仍不确切。尤须注意的是，ECMO不是一种简单的干预手段，而是一项需要大量严格训练的医务人员持续应用高难度技术的高风险生命支持方式，并需要消耗医务人员大量的时间和精力、昂贵的医疗设备和巨额医疗费用。由于ECMO是相对有创的支持技术，花费巨大，高度依赖医疗资源，因此，只有当我们预期到患者将因该技术受益时，我们才会考虑开始或继续给予患者ECMO支持。为了帮助我们更好的判断ECMO患者的预后，多项临床研究提出了针对ECMO支持的ARDS患者的预后评分系统（表1）。然而，这些评分系统均存在局限性。

近期，美国呼吸与危重症杂志（AJRCCM）发表了Schmidt等的研究报告，他们提出了新的针对ARDS患者应用ECMO支持的预后评分系统（RESP评分系统）。该评分系统弥补了此前多项评分系统的不足。这一评分系统纳入12项简单的临床常用指标（表2），基于例体外生命支持组织（ELSO）注册登记病例的数据，使该评分系统具有极大的优势。该评分系统的有效性进一步在PRESERVE研究的人群中进行了验证，ROC曲线下面积0.92，表现出极好的预后评估价值。

但在应用RESP评分时有几点需要注意。首先，该评分是根据ESLO注册登记病例的数据构建的，因此，所有数据均来源于已经建立ECMO的患者。而建立ECMO之前的患者资料，包括生命体征、实验室检查结果、详细的机械通气参数（如ECMO建立前后的气道平台压）以及同时进行的其他治疗等信息，均未能纳入该评分系统。值得注意的是，这些信息均与患者预后息息相关。因此，RESP评分不能回答哪些患者应该尝试ECMO支持。该评分仅能告诉临床医生患者应用ECMO后的死亡风险。对于RESP评分较低的患者，可以预测该患者无论是否接受ECMO支持，生存机会均很低。但对于RESP评分较高的患者，则不能预测该患者接受ECMO后的确切预后，也不能预测患者发生并发症的风险，以及治疗后的生活质量。

此外，ESLO注册信息均来源于具有丰富ECMO经验的中心，如果将该评分系统用于经验欠缺的中心，其预测的病死率可能偏高。

因此，该评分尤其适合评价高失败风险的ARDS患者，避免在这类患者使用ECMO，告诉我们何时对拟行ECMO的ARDS患者说NO。

如何







































白癜风光疗
白癜风可以治好么